tag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post5762820706707980771..comments2024-03-16T05:01:43.541+01:00Comments on Storia del Mostro di Firenze : Alfa rossa a Calenzano (3)omar quatarhttp://www.blogger.com/profile/05615162309085718803noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post-1262310294223152812020-11-21T17:48:14.318+01:002020-11-21T17:48:14.318+01:00Mi spiace di aver scritto abbi invece di abbia, gi...Mi spiace di aver scritto abbi invece di abbia, giuro di conoscere l'uso del congiuntivo. <br />Detto questo, sull'argomento il poco che sapevo, l'ho scritto.omar quatarhttps://www.blogger.com/profile/05615162309085718803noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post-39799266674456196532020-11-20T18:03:39.307+01:002020-11-20T18:03:39.307+01:00"Credo che più di uno abbi a disposizione que..."Credo che più di uno abbi a disposizione questo documento di cui parla Rotella, ma non è uscito, forse perché si ritiene che non valga la pena di cercarlo perché insignificante o perché, al contrario, potrebbe andare contro alcuni partiti presi."[cit]<br /><br />a volte mi fai venire i nervi, ma a volte mi fai venire voglia di farti i grattini <br />...e in questo caso: grattini! ;)<br /><br />Insomma, il solito problema di sempre! e pensa che io sono sicuro al 100% che c'è anche chi ha a disposizione l'Allegato delle itercetazioni telefoniche al Sv del 19885 e non si decide a rilasciarlo pubblico!<br />e dire che lì, in quel documento, IMHO, c'è la chiave per spostare il peso sull'esclusione del SV (o ovviamente quello per caricare il peso: da dove le fece le telefonate verso casa il SV quel pomeriggio? da un area compatobile con l'avvistamento della tenda o da tutt'altra parte?).<br /><br />Ma i documenti, si sa, escono sempre col contagocce e mai in favore di un: 'questo è il materiale: analizzatelo e giudicatelo', ma sempre e solo in funzione di in quale direzione si vuole in quel momento spingere.<br /><br />Cmq, tornando al Parretti:<br />da quello che so e che capisco, il 'Fascicolo Parretti' che è un mod.45 (come da me segnalato a Phoenix [un 'nuovo' aficionados mostrofilo che ce ne fossero come lui, i dialoghi e gli approfondimenti sarebbero una torta con cigliegina in coppa], è impossibile che sia un fascicolo 'a carico' del Parretti [essendo il Parretti 'noto ed identificato' e quindi, al limite che avrebbe dovuto ricadere in un mod.21].<br />Deve quindi trattarsi di qualcosa [non so cosa e non mi sbilancio minimamnete] contenuta in un atto dal Parretti redatto e firmato o di laro documento in cui il Parretti viene citato da terzi [propendo per la prima, anyway]<br /><br />Altrettanto [differenziazione modelli ma soprattutto limite temporale 1981/2 su 1984/5] credo però che ciò non abbia nè possa avere connessione con il "sottufficiale" di Prato citato dal Rotella in merito all'aver passato informazioni in merito ad una perquisizione ancora da compiere [altrimenti il Rotella sarebbe ricorso a ben differenti locuzioni verbali e no avrebbe lesinato il nome specifico del Parretti, avendolo pure comunque in altro punto citato]<br /><br />Va però notato che "Prato" ricorre in differenti occasioni:<br />- Sv ci ha abitato [e anche nei dintorni]<br />- Fascicolo K [bla bla bla]<br />- sottufficiale che passa informazioni [bla bla bla]<br />- bar dei sardi [e dell'Anonima] <br />- delitto Calenzano [baricentro su Prato non Firenze]<br />- (presunto) agguato fallito a Monte Morello [81/82?], [area Prato non Firenze]<br />- delitto Signa [non affatto così distante o scomoda da raggiungere]<br />- delitti in Mugello [Mugello certo, ma non così extra baricentrale area pratese specie rispetto Prato]<br /><br />Io non sono un profiler, meno che meno un geo-profiler (alle geoprofilazioni corrisponde un mio personale dargli peso uguale a zero, vista l'aleatorietà dei pochi dati in generale a disposizione e la necessaria iniziale scelta personale di quelli da introdurre), però a questo punto, e specie per quegli anni iniziali: una valenza di interesse direi che quell'area [e non certo il mugello] può meritarsela.<br /><br />Nel mio caso, di 'ufficiale sardista vinciano', il fatto non mi crea problema alcuno (anzi), ma immagino che i fans della pista mugellana (mai nemmeno ben spiegata e sempre priva di particolari riscontri indiziari) questo possa infastidire un pò le carte sul tavolo. però son carte che ci sono e che non sono negabili.Hazethttps://www.blogger.com/profile/11706843349570133139noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post-15313781842487702882020-11-18T15:15:01.695+01:002020-11-18T15:15:01.695+01:00Credo che più di uno abbi a disposizione questo do...Credo che più di uno abbi a disposizione questo documento di cui parla Rotella, ma non è uscito, forse perché si ritiene che non valga la pena di cercarlo perché insignificante o perché, al contrario, potrebbe andare contro alcuni partiti presi.omar quatarhttps://www.blogger.com/profile/05615162309085718803noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post-12730943063506876532020-11-17T21:15:58.027+01:002020-11-17T21:15:58.027+01:00@Omar
"Mi viene facile accosare questo P a[.....@Omar<br />"Mi viene facile accosare questo P a[...] sottufficiale di Prato[...]" cit.<br />Me l'avevano detto che eri Gagliardo... beh si, questo era un dei punti maliziosi della domanda.<br />Ma, tralasciando eventuali illazioni e tornando in un mood un pò più serio:<br />"non so proprio dare un senso logico a queste annotazioni di Rotella"<br />Nemmeno io. O meglio una possibile ipotesi mi viene in mente: nel 1989 la pista sarda, pur rimanendo aperta formalmente, aveva già il respiratore alla bocca. IMHO, accostare il Parretti (con info su identikit) al presunto anonimo, può aver un senso nel caso si voglia cercare nella concatenazione "causa" (identikit) -> "effetto" (apertura pista sarda) uno dei possibili motivi della scoperta di Signa 68. Tra l'altro nel tuo precedente articolo sul punto alfa Rossa/Calenzano, mi pare che avevi velatamente accennato che dopo la pubblicazione dell'identikit si aprì la pista sarda. Posso immaginare che il Rotella avesse fatto accertamenti per vedere se anonimo vi fu e se esso non li avesse coglio**ti. Questo elemento, a mio personalissimo parere, può esser una piccola dimostrazione che il Rotella le prese in considerazioni TUTTE le ipotesi, anche quelle (inconsistenti a mio avviso) relative alla possibilità che un "depistaggio" possa esserci stato. Tali accertamenti lo hanno smentito in maniera assoluta.<br /><br />"la riservatezza del 1982 avrebbe suscitato non poche diffidenze, mai sopite, nei mass-media e perciò nell'opinione pubblica, con seguito di anonimi consiglieri che hanno ritenuto d'indirizzare le indagini nei confronti di taluno degli stessi membre delle stesse forze di P.G."<br />Quindi P. salvo, per adesso.<br />Concordo che sarebbe molto utile sapere quale fosse l'episodio di reato a sfondo sessuale segnato dopo Baccaiano, ma se il Rotella lo cita (IMHO) lo ritengo dirimente per tutta la faccenda (che personalmente ritengo non sussista).<br />Phoenixhttps://www.blogger.com/profile/11986091240365229733noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post-66287816099023028252020-11-17T18:54:23.974+01:002020-11-17T18:54:23.974+01:00E' interessante, ma non so proprio dare un sen...E' interessante, ma non so proprio dare un senso logico a queste annotazioni di Rotella. Se non che già nel 1983, probabilmente quando subentrò a Tricomi, investigò sulla "scoperta" del precedente, senza cavare un ragno dal buco (o forse siamo noi che non capiamo perché non sappiamo tutto).<br />Mi viene facile accostare questo P. a un successivo passaggio della sentenza:<br />Le perquisizioni effettuate nei suoi confronti [SV](a partire da quella assai tardiva del 1968), e quella più rilevante suggerita da dichiarazioni della Pierini al p.m., sono risultate vane per quanto concerne la pistola (circa quest'ultima, come risulta da intercettazioni telefoniche, ed indirettamente da una vicenda in cui è implicata la D'Onofrio, una sua amica ed un sottufficiale di Prato, l'uomo era già avvertito dei controlli di P.G.).<br />Ma è solo un'illazione...<br />Sarebbe molto utile sapere anche quale fosse l'episodio di reato a sfondo sessuale segnalato dopo Baccaiano, la notizia è troppo scarna per essere identificata, temo.omar quatarhttps://www.blogger.com/profile/05615162309085718803noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post-42062220287894111302020-11-17T14:27:52.101+01:002020-11-17T14:27:52.101+01:00@Omar, scusa ancora
sempre a scanso di equivoci: ...@Omar, scusa ancora<br /><br />sempre a scanso di equivoci: un noto utente mi ha segnalato che il modello k(nome ufficiale, modello 45)<br /><br />https://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/associata/2013/11/18/SCHEDA-Cancellieri-modello-e-registro-notizie-reato_9639231.html<br /><br />è "il registro degli atti non costituenti notizia di reato, quegli atti che riposano ancora nel "limbo" della non sicura definibilità, ma che postulano una ulteriore fase di accertamenti[...]"<br /><br />Quindi anche se il Rotella parla di "notizia di reato" esso deve essere inteso come pseudo-notizie come gli esposti.<br /><br />Quindi riformulerei la frase "Quale notizia..." in "Quale pseudo-notizia o esposto..." etc...Phoenixhttps://www.blogger.com/profile/11986091240365229733noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post-60094400461417005772020-11-17T12:11:59.763+01:002020-11-17T12:11:59.763+01:00Oddio, a scanso di equivoci e facili allusioni...
...Oddio, a scanso di equivoci e facili allusioni...<br />Si potrebbe altrettanto paritariamente dire che i due (Paretti e SV) potevano anche non aver a che fare l'uno con l'altro.<br />Nel senso che l'intreccio poteva essere puramente "generico".<br />Se (e sottolineo se) l'apertura del fascicolo Parretti riguardava l'identikit, considerando, tra le altre, l'ipotesi di SV mostro, può esser che tale intreccio poteva essere una questione del tutto formale.<br />Però mi interessa anche la tua opinione, se ne hai una in merito.<br /><br />PhoenixPhoenixhttps://www.blogger.com/profile/11986091240365229733noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post-11525902364239911712020-11-17T11:13:06.542+01:002020-11-17T11:13:06.542+01:00@Omar, salve, vengo in pace.
Ottimo articolo che m...@Omar, salve, vengo in pace.<br />Ottimo articolo che mi è stato segnalato da un utente, complimenti.<br /><br />Non saprei, sinceramente, se credere a Parreti, Salvini o Diotaiuti, riguardo la versione identikit.<br /><br />Mi preme sottolineare, per completezza, che nel febbraio 1989 un fascicolo riguardo una notizia di reato a Prato relativa al 1982 ha richiesto un supplemento di indagine su Salvatore Vinci. <br /><br />"Nulla è mutato in seguito, nonostante altre indagini collaterali (Antenucci - Biancalani e circa l'apprendimento della notizia di reato nel 1982, nella compagnia di prato [...] . Riesce perciò difficile intendere le motivazioni in requisitorie del pm. che [...] aveva richiesto il supplemento di indagine circa il solo Salvatore Vinci (la qualcosa, per l'inteccio della sua posizione con quella degli altri imputati, significata peraltro proprio dalle indagini da ultimo compiute [Antenucci e Prato] impediva intanto il proscioglimento di questi ultimi).<br /><br />Non credo di far tanti voli pindarici nell'identificare tale fascicolo come a carico di Parreti che lo cita nella sentenza Rotella:<br /><br />"Da ultimo, in questo 1989, si è ritornati incidentalmente sull'argomento [anonimi], in rapporto ad atti rinvenuti nel fascicolo del Nucleo Operativo della Compagnia di Prato (cfr. fascicolo 'Parretti' in vol. 7k)" (Rotella pag.61)<br /><br />Mi domando e mi chiedo: <br />1)Quale notizia di reato a fatto si che si aprisse, nell'82, un fascicolo su 'Parretti'?<br />2)Perchè tale fascicolo ha richiesto un supplemento di indagine a carico di SV, nell'89?<br />3)Quale intreccio vi era tra SV e Parretti?<br /><br />Ogni tua opinione è gradita.<br /><br />PhoenixPhoenixhttps://www.blogger.com/profile/11986091240365229733noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post-71095620670990670292020-11-12T16:38:20.200+01:002020-11-12T16:38:20.200+01:00sembrano storie già sentite, come direbbe Guccinisembrano storie già sentite, come direbbe Gucciniomar quatarhttps://www.blogger.com/profile/05615162309085718803noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post-54442868180780646362020-11-12T12:35:17.794+01:002020-11-12T12:35:17.794+01:00GPV?
stante alle ultime recenti news investigative...GPV?<br />stante alle ultime recenti news investigative:<br />- nè gpv, nè estremisti di destra, nè legionari, nè multipli manipoli di mostriciattoli in orbace.<br /><br />Ormai, pur di scartare la ben più logica, banale e sostanziata 'pista sarda': restano solo più come nuove opzioni gli alieni, i rettiliani, i venusiani e l'orchestra di nani bulgari suonatori di nacchere.<br />O magari, speruma di no!, toccherà aspettarci un ritorno di moda nella credenza dei magici CdM con i loro passar attraverso sottoteli intonsi e la magica capacità di partire alle 22:00 da San Casciano per compiere a Vicchio un delitto già avvenuto 15minuti prima della loro partenza.Hazethttps://www.blogger.com/profile/11706843349570133139noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post-39950242923416345722020-11-09T00:18:58.468+01:002020-11-09T00:18:58.468+01:00Boh??Boh??omar quatarhttps://www.blogger.com/profile/05615162309085718803noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post-50355233525954412122020-11-08T15:08:26.721+01:002020-11-08T15:08:26.721+01:00GPV ��GPV ��Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post-44016543096623180572016-12-07T15:01:16.494+01:002016-12-07T15:01:16.494+01:00escluderei che l'auto fosse di uno "della...escluderei che l'auto fosse di uno "della zona" perché sarebbe stato identificato (almeno questo dovremmo aspettarcelo). Per il resto, una frequentazione del posto era necessaria per sapere che c'era selvaggina, aderendo alla tua metafora venatoria. Non saprei trarre altre conclusioni.omar quatarhttps://www.blogger.com/profile/05615162309085718803noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post-28539550520035483632016-12-07T00:32:46.012+01:002016-12-07T00:32:46.012+01:00Ciao Frank,
alcune riflessioni in merito.
1- che ...Ciao Frank,<br />alcune riflessioni in merito.<br /><br />1- che le indagini non siano state compiute l'approfondito ed il professionale sufficiente:<br />---> direi che non ci piove (nè che stupisca in tutta la vicenda MdF)<br /><br />1- che l'identificazione di quell'auto e di quel guidatore fosse cosa necessaria alle indagini (ben a prescindere se fosse o meno il mdf), è cosa fuori di dubbio.<br />2- che la mancata identificazione di auto/guidatore sia un ennesimo esempio di scrasa professionalità ed errori commessi: anche su questo nonn ci piove.<br /><br />PERO'...<br />3- però nel momento in cui qualcuno (e non dico tu) volesse andare oltre il pur lecito dubbio su quell'auto-guidatore e cercasse di abbinarla più strettamente al mdf: si verrebbero a creare più possibili incongruenze, che risoluzioni di nodi al pettine.<br /><br />Mi spiego.<br />Per quanto male siano state condotte quelle indagini, se quell'auto fosse stata di uno di zona, ben più difficilmente (anche grazie alle persone del luogo sentite) si dovrebbe ipotizzare che il mdf fosse della zona, come spesso si sente dire.<br />Al contempo, constatare che nessuno dei locali riconobbe quella macchina/guidatore nè fornì indicazioni utili in tal senso, non può che portare a pensare che quell'auto/guidatore arrivassero e vivessero in altra zona.<br />E questo nonostante si senta ripetere che lì, per caso, non ci si poteva arrivare.<br /><br />Ma il mdf, colpiva "per caso" o studiava a priori dei posti dove colpire le proprie prede?<br />Direi, tranquillamnete la seconda.<br /><br />QUINDI<br />quindi, il tuo articolo ben approfondito, lo trovo un ennesimo valido tassello all'inquadramento di un mostro che "caccia alla posta"; che sceglie a priori un area e dei dei luoghi dove colpire.<br />Un mdf a cui l'attribuire domicili particolari per delitti particolari: non risulta suffragato da nulla. nemmeno e specie per questo delitto.<br /><br />hazet<br /><br />quell'auto/guidatore non fossero di zona, non abitassero nei paraggi etc, <br />E siccome spesso si legge e si sente dire cheAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8514730722452156837.post-17278962567953167492016-12-05T22:28:22.828+01:002016-12-05T22:28:22.828+01:00bell'articolo. bravo Frank.
Hazetbell'articolo. bravo Frank.<br /><br />HazetAnonymousnoreply@blogger.com