Al cimitero di Signa

Nel suo pregevole volume “Storia delle Merende Infami” l’avvocato Filastò scrive più volte che il delitto di Signa avvenne “accanto al cimitero”, “dietro il cimitero” e qualifica addirittura il delitto come “i delitti al cimitero di Signa” (pag. 145); confonde poi il cimitero di Lastra a Signa con quello di Signa, a proposito della testimonianza Barranca (pag. 161). E’ un errore che si perpetua da tempo, ripercuotendosi da autore ad autore. 

 

Il cimitero di Signa  - San Miniato è in discesa, da sud a nord. L'ala più a nord (a sinistra nella foto) dovrebbe essere un ampliamento risalente agli anni Ottanta.

La prima citazione del Cimitero di Signa come elemento significativo nel delitto Locci – Lo Bianco compare già nella notte stessa del duplice omicidio. Il carabiniere Giacomini dice infatti al Giudice Istruttore Alessandri:  “Strada facendo in automobile il ragazzo disse che era stato al cinema con la madre e con lo zio e poi era andato in automobile con loro, e ricordava di essere passato vicino al cimitero. Non dava altre spiegazioni” (Verbale del 7 ottobre 1968).  Quindi è avendo come riferimento il cimitero, ossia passandoci davanti percorrendo via di Castelletti, su indicazione del bambino, che i carabinieri rintracciano l’auto, certo aiutati dalla luce di direzione lampeggiante.  Come ho già scritto in un precedente articolo, dal cimitero di Signa (San Miniato) all’incrocio con la stradina dove avvenne il delitto corrono più di 1.300 metri, quindi che il delitto sia avvenuto vicino al cimitero è termine relativo da prendere cum grano salis, in quanto il cimitero serve più che altro come punto di riferimento stradale nella ricerca. 

 

La facciata del cimitero, all'incrocio tra via di Castelletti e via Sorelle Gramatica

Carta IGM 1:50.000, su cartografia del 1963. Si vede il cimitero, a sinistra del numero 110 e più in alto a sinistra Villa Castelletti e la stradina lungo il Vingone

Infatti il 23 pomeriggio i carabinieri, nel portare il Mele a fare il sopralluogo, dopo aver raccolto, ma non ancora verbalizzato, la sua confessione, avendo constatato che dalla piazza del cinema il reo confesso non sa orizzontarsi, lo portano fino al cimitero; dal quale lui poi procede  a localizzare la scena del crimine. 

A verbale, quella sera, Mele riassume così: “Enrico (…) dopo aver percorso circa tre chilometri ed essere passato avanti al cimitero di Signa proseguì per la strada dritta che fiancheggia il cimitero e dopo poche centinaia di metri svoltò in una strada bianca posta sempre sulla destra fermandosi a circa cento metri dal bivio. (…) Una volta che Salvatore si accorse che Enrico aveva girato, fermò la macchina tra il cimitero e una casa colonica posta quasi vicino al bivio”. Questa versione, tra tante improbabilità, ha il merito di essere più o meno coerente con la geografia e la viabilità: infatti “Enrico” passa davanti al cimitero (il termine fiancheggia è impreciso), prosegue diritto e svolta a destra; Salvatore posteggia l'auto vicino a una casa colonica posta prima del bivio. Si tratta, con grande probabilità della casa che si vede in alcune foto d’epoca  e che si può apprezzare anche con Google earth. 

Il giorno dopo, nel passare l’accusa da Salvatore a Francesco, Mele è già meno preciso sui luoghi. Ne approfitto a questo punto per trascrivere i verbali di Mele del 24 agosto, che mi sono stati gentilmente forniti da Flanz Vinci di Insufficienza di prove e che comparivano solo per excerpta nel volume “Al di là di ogni ragionevole dubbio” (Cochi – Bruno – Cappelletti).

Interrogatorio ore 14.30

Procura della Repubblica di Firenze

L’anno 1968 il giorno 24 del mese di agosto ad ore 14:30 in Firenze, carceri delle Murate

avanti di noi dottor Antonino Caponnetto procuratore della Repubblica di Firenze assistiti dal sottoscritto segretario è comparso l’imputato sotto indicato il quale viene da noi invitato a dichiarare le proprie generalità ammonendolo delle conseguenze cui si espone chi si rifiuta di darle o l’età false.

L’imputato risponde:

Sono e mi chiamo Mele Stefano, già qualificato. Vengo informato delle dichiarazioni rese poco fa da VINCI Salvatore, e invitato ancora una volta a dichiarare la verità nell’interesse superiore della giustizia.

Si dà atto che l’imputato rimane per alcuni istanti assorto e pensieroso; a nuove sollecitazioni infine risponde: 

“La verità è che quella sera io ero con Francesco Vinci. Non ho fatto prima il nome del Vinci Francesco poiché ne avevo paura. Quando ci lasciammo quella notte dopo il delitto, Francesco mi disse: “fa il nome di chi ti pare, ma non il mio”. Un po’ per queste parole di Francesco, un po’ perché nella mattinata di ieri [cancellato nel verbale] avevo avuto per casa il Salvatore, per tanto tempo, un po’ perché anche con lui avevo avuto qualche discussione e anche lui era stato amante di mia moglie, mi decisi ieri sera, nel corso dell’interrogatorio messo a verbale, di fare il suo nome come istigatore e complice. Ma il Salvatore per la verità non c’entra.

Negli ultimi tempi avevo più volte parlato con Francesco della possibilità di “far fuori” mia moglie e l’uomo che avessimo scoperto assieme a lei; a tale scopo avremmo usato l’arma di cui Francesco era in possesso. Sapevo fin dal novembre scorso, anzi sapevo già ancor prima che Francesco entrasse in carcere, che egli aveva una pistola. Egli mi disse che la teneva nascosta in casa sua in un posto che non sapeva neanche sua moglie; però in precedenza, e cioè prima che entrasse in carcere, egli la teneva nel porta-attrezzi della lambretta chiuso con un lucchetto, sempre per quel che Francesco mi diceva. La sera del 21, dopo che mia moglie se ne andò al cinema con Lo Bianco e col ragazzo, cominciai a rimuginare nella mente l’idea di ucciderla. Conoscendo le abitudini di Francesco andai ad attenderlo all’uscita del bar in via IV novembre a Lastra a Signa di fronte alla farmacia. Francesco uscì in strada fra le 23:30 e le 23:45 e mi chiese subito dov’era Barbara; io gli risposi che “era andata fuori con un altro”, senza fare il nome di nessuno. Francesco si limitò ad invitarmi a salire sul suo motorino e si diresse verso Calcinaia, lasciandomi lungo la salita prima del paese ad attenderlo sulla strada mentre egli proseguiva in motorino verso l’abitato. Egli ritornò dopo 10 – 15 minuti. 

La strada in salita che da Lastra a Signa porta alla località Calcinaia, dove abitava Francesco Vinci

Non mi disse dove era stato, né cosa aveva fatto (solo successivamente egli mi disse che era andato a prendere l’arma, senza precisare dove) e mi fece subito risalire dicendomi così: “andiamo a Signa”. A dimostrazione del fatto che il Francesco pensava già da tanto tempo ad uccidere mia moglie, preciso che più volte egli aveva seguito mia moglie nei suoi appuntamenti con altri uomini e ciò mi era stato riferito da mia moglie e può essere confermato anche da Salvatore. Appena giunti a Signa quella notte passammo prima dal cinema Centrale [Nota: leggo in wikipedia che il cinema Centrale, poi demolito, si trovava nell'attuale piazza Ugo Pratelli] all’esterno del quale però non c’era alcuna macchina con le caratteristiche di quella di Enrico (io non avevo fatto a Francesco il nome del Lo Bianco ma gli avevo descritto le caratteristiche della sua macchina) e proseguimmo verso il cinema all’aperto nei cui pressi avvistammo la macchina di Enrico. Aspettammo una mezza oretta che uscissero i tre dal cinema: nell’attesa non scambiammo molte parole ma comunque ognuno dei due conosceva bene i pensieri e le intenzioni dell’altro. Ricordo che ad un certo momento chiesi a Francesco: “ed ora che si fa?” ed egli mi rispose: “ci penso io”, con tono deciso. Sul significato di queste parole io non ebbi alcun dubbio. All’uscita del cinema i tre stettero un po’ fermi in macchina per mettersi a posto e poi si avviarono verso Signa [cancellato nel verbale] Castelletti. Io e Francesco li seguivamo a una certa distanza col motorino di lui.

Quando poi la macchina del Lo Bianco si infilò nella stradina dove poi avvenne il delitto Francesco arrestò il motorino sotto il cimitero. Aspettammo alcuni minuti e poi ci inoltrammo anche noi nella stessa stradina camminando lentamente e cercando di non far rumore. Per primo si avviò Francesco ed io lo seguivo ad una decina di metri. Quando Francesco cominciò a sparare io ero ancora ad una decina di metri da lui. Lo vidi far fuoco attraverso il finestrino posteriore sinistro che aveva il vetro abbassato. Io seguitai ad avvicinarmi e mi portai sul lato destro della macchina. Mi resi subito conto che i due erano stati uccisi sul colpo senza avere il tempo di abbozzare la minima reazione. Vidi Francesco tirare all’indietro per il vestito il corpo di mia moglie, che era riverso su quello dell’uomo, e sistemarlo sul sedile anteriore; indi egli sistemò il corpo dell’uomo mettendogli a posto i pantaloni e la gamba sinistra, dalla quale si sfilò la scarpa che andò a finire vicino allo sportello sinistro. Non mi ricordo che mia moglie avesse le mutandine abbassate e che le siano state tirate su. Mentre Francesco metteva a posto i due corpi mio figlio si svegliò e chiamò: “babbo”. Io colto da un profondo senso di vergogna e di colpa, anziché rispondere a mio figlio e prenderlo con me, scappai verso il motorino e mi avviai a piedi lungo la provinciale senza neanche preoccuparmi di aspettare Francesco col motorino, anche per il timore che persone mi vedessero. Dopo un paio di km di strada fatta a piedi mi sono visto raggiungere da Francesco con il motorino; egli mi disse che aveva preso il ragazzo e l’aveva portato, proseguendo sulla strada in cui avvenne il delitto, presso una casa di contadini. Mi disse Francesco: “il bambino non deve parlare”. Però sono sicuro che se l’interrogate a solo il bimbo vi dirà la verità. Se fosse necessario sono disposto ad incontrare il ragazzo nel luogo che riterrete più opportuno per esortarlo io stesso a dire la verità. Con Francesco ci lasciammo quella notte a Ponte a Signa; lo rividi l’indomani mattina presso la caserma dei carabinieri di Lastra a Signa. Questa che ho detto ora è proprio la verità.

 LC S firma

Si dà atto che a questo punto su richiesta dello stesso Mele viene introdotto Vinci Salvatore al quale il Mele, prorompendo in singhiozzi, chiede perdono per il male che può avergli arrecato.

Interrogatorio stessa data alle ore 21:15

Mi è stato notificato l’ordine di cattura emesso dalla S.V. per duplice omicidio premeditato.

Confermo il mio secondo interrogatorio, quello cioè in cui ho accusato, come di nuovo accuso, Vinci Francesco di avere premeditato con me, e poi materialmente eseguito in mia presenza, il duplice omicidio.

La S.V. mi fa presente che un paio di ore fa, prima che mi venisse permesso di riabbracciare e salutare mio figlio presso il Comando Carabinieri, il ragazzo ha rivelato che quella notte fui io a condurlo, un po’ per mano e un po’ a cavalluccio, fin nei pressi della casa colonica della quale poi il ragazzo suonò il campanello. È vero, è andata proprio così; però, per la verità, io l’avevo già dichiarato ai carabinieri durante il sopralluogo del giorno 23 pomeriggio. Lasciato il ragazzo, passai attraverso i campi, finché mi sono ritrovato sulla strada asfaltata vicino al cimitero. Ho proseguito a piedi fino a casa; non è vero, cioè, che io abbia incontrato il Francesco. Francesco si allontanò di corsa, e andò a riprendere il suo motorino, mentre io mi portavo accanto al ragazzo che si stava svegliando. Gli avevo detto di aspettarmi sulla strada, ma non lo rividi più. È vero che, come la S.V. mi riferisce essere stato detto dal ragazzo, io mi misi a sedere sul sedile posteriore dell’auto, accanto al ragazzo, poco prima che egli si svegliasse. Mi rendo conto che appaiono senza senso le diverse cose che io ho detto nel precedente interrogatorio sui punti or ora contestatimi: ma non avevo mai avuto a che fare con la giustizia e non sapevo come comportarmi.

LCS Firma

Il lettore attento e perspicace saprà distinguere da solo quanto può essere farina del sacco del Mele e quali invece sono risposte indotte dallo svolgimento dell’interrogatorio, come il clamoroso voltafaccia sull’accompagnamento del bambino. Altrettanto evidente è che Caponnetto non crede a Mele, ma naturalmente non può evitare di prendere atto della sua confessione ed emette ordine di cattura. L’inchiesta sarà poi condotta da altri magistrati.

Rimangono alcune osservazioni da fare.

Sulle minacce subite dalla Locci, come sappiamo, abbiamo la conferma indiretta della Locci stessa, tramite Giuseppe Barranca, in epoca vicinissima al delitto. Mele le attribuisce a Francesco, come il giorno prima le ha attribuite a Salvatore; se si potessero abbinare con certezza minacce e uomo in motorino, il candidato principale sarebbe Francesco, ma come scrissi già parecchi anni fa, la cosa non è affatto certa. Si è sempre fatto un gran parlare che Mele disse di essere stato portato sul posto da Francesco Vinci con la Lambretta, che invece era dal meccanico. Ma, come si vede, in questo interrogatorio Mele parla di motorino, farà in seguito confusione con la Lambretta dove, a suo dire, Francesco custodiva l’arma, svalutando quindi ulteriormente le sue dichiarazioni. Inoltre, se il giorno prima è stato abbastanza preciso (ma era appena stato portato sul posto), nel verbale del 24 sembra non abbia più idea delle distanze, giacché dice di aver visto, dal cimitero, l’auto del Lo Bianco svoltare nella stradina. L’idea del cimitero e della Lambretta gli rimane in testa, tanto che il giorno 26, nel confronto con Carmelo Cutrona, dirà:  “Noi lasciammo quella sera la Lambretta vicino al cimitero”.

Vista panoramica dei luoghi

Non aggiungo altro, perché continuo comunque a leggere commenti, anche bene informati, che dicono che Mele conosceva la scena del crimine, ha simulato perfettamente l’omicidio, sapeva il numero dei colpi prima degli inquirenti, la scarpa di Lo Bianco ecc., ignorando tutti gli altri indizi che ci dicono che sapeva poco o nulla di prima mano. Quindi tutto questo lavoro di ricostruzione cominciato nel 2012 è stato pressoché vano.

SALUTO

Con questo articolo, credo interessante soprattutto per la trascrizione dei verbali, mi congedo, spero temporaneamente, dai miei soliti quattro lettori, avendo ormai scritto tutto quello che avevo da dire, su Signa, su Lotti e molte altre cose.  Speravo di ottenere una consulenza da uno psicologo forense sui verbali di Natalino Mele del 1969, ma per ora non è stato fattibile; può darsi lo diventi in futuro.

E’ anche il momento di ringraziare chi nel corso di questi anni mi ha fornito i documenti e i necessari spunti di riflessione per la scrittura di questo blog. Li nomino in rigoroso ordine alfabetico:

Ale

Nicola Blasco

Bruchetto

Francesca Calamandrei

Francesco Cappelletti

Paolo Cochi

Claudio Ferri

Martin Rush

Antonio Segnini

Maurizio Sozio

Mi scuso con chi sto involontariamente dimenticando.

Un saluto e a risentirci, in attesa di novità.

FRANK / OMAR